2020年2月23日，南京市公安局發(fā)布警方通報(bào)，28年前南醫(yī)大女生被殺案在專案組盯案不放、持續(xù)攻堅(jiān)的情況下取得重大破案線索，終于告破。與此同時(shí)，有關(guān)本案是否已過追訴期限、是否須向最高檢報(bào)請核準(zhǔn)追訴的問題在實(shí)務(wù)界引發(fā)熱議。江蘇法德東恒律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)研究會對此展開了熱烈討論：

問題一：本案是否已過追訴時(shí)效？是否須向最高檢報(bào)請核準(zhǔn)追訴？

葛律師:我認(rèn)為本案超過了二十年的追訴期。當(dāng)年公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查，雖然沒有明確犯罪嫌疑人，但根據(jù)1997年9月25日最高人民法院《關(guān)于適用刑法時(shí)間效力規(guī)定若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，本案適用修訂前的刑法第七十七條的規(guī)定是沒有問題的。因沒有明確的犯罪嫌疑人，因此本案采取強(qiáng)制措施無從談起，顯然已經(jīng)超過追訴期限。這種情況下雖然已過追訴時(shí)效，但由于本案社會影響巨大，確有必要追訴，須報(bào)請最高檢核準(zhǔn)。

趙律師：根據(jù)葛律師剛剛提到的司法解釋，當(dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案，如果麻某某逃避了偵查，那么本案就不受追訴期限的限制，就不需要報(bào)請最高檢核準(zhǔn)。

藍(lán)律師：按照趙律師的說法，還需要討論就是本案的麻某某有沒有逃避偵查的情形。另外根據(jù)最高檢核準(zhǔn)追訴的公報(bào)案例，1997刑法修訂前公安機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查的，也都層報(bào)最高檢了，最高檢也都對是否需要追訴做了實(shí)質(zhì)性審查，而沒有考慮司法解釋對追訴期限所做的特殊規(guī)定。

陳律師：我也注意到這個(gè)情況了。實(shí)際上，實(shí)踐中報(bào)送核準(zhǔn)的案件多存在特殊情形，對于是否需要繼續(xù)追訴有爭議，存在著不予追訴的合理性。根據(jù)公報(bào)案例，我們可以從追訴期限的立法目的出發(fā)，對追訴必要性進(jìn)行實(shí)質(zhì)性考察。

任律師：除了典型的犯罪后未被察覺或雖察覺但未啟動任何追訴程序的之外，對于已經(jīng)立案并且鎖定嫌疑人的（如直接以人立案），原則上期限不受限制；以事立案的，綜合考慮嫌疑人作案有無偽造現(xiàn)場、轉(zhuǎn)移偵查視線、隱瞞行蹤等逃避偵查行為以及平時(shí)表現(xiàn)、有無新罪、與社會融合程度等，對是否追訴做實(shí)質(zhì)性審查；不論哪種情形，直接追訴符合公眾預(yù)期的，都可以直接追訴。只有認(rèn)為可以不追訴的，才層報(bào)核準(zhǔn)。

管律師：大家討論的很深入，根據(jù)全國人大法工委2018年10月10日法工辦發(fā)《對如何理解和適用1997年刑法第十二條第一款規(guī)定有關(guān)問題的意見》和最高院研究室《關(guān)于如何理解和適用1997年刑法第十二條第一款規(guī)定有關(guān)問題征求意見的復(fù)函》明確了對追訴時(shí)效期限跨越到1997年刑法之后的犯罪行為，在追訴時(shí)效方面適用從新原則。在決定是否追訴時(shí)，應(yīng)該適用擬追訴時(shí)的法律。但97刑法中逃避偵查應(yīng)作何理解，還是有些模糊性的。

問題二：目前本案犯罪嫌疑人麻某某的行為是否屬于“逃避偵查”的情形？

王律師：單就“逃避偵查”而言，我認(rèn)為不屬于。對于“逃避偵查或者審判的行為”之理解不宜做廣義上的理解，應(yīng)限制為“在司法機(jī)關(guān)立案偵查后犯罪行為人基于逃避偵查的故意實(shí)施了一系列妨礙偵查的行為”，比如犯罪嫌疑人明知司法機(jī)關(guān)已經(jīng)對其進(jìn)行刑事追訴，為逃避追訴而實(shí)施的隱姓埋名、整容、外逃等客觀行為。就現(xiàn)有警方公開情況而言，本案還無法證明麻某某有這些逃避偵查的客觀行為。

薛律師：我不同意你的觀點(diǎn)，所謂“逃避偵查”，可以理解成“在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，雖然司法機(jī)關(guān)尚未查明犯罪嫌疑人，但犯罪行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道司法機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查或者受理該案件，而其未主動歸案的”。本案當(dāng)年社會影響極大，媒體廣泛報(bào)道，屬于“司法機(jī)關(guān)尚未查明犯罪嫌疑人，但犯罪行為人知道或者應(yīng)當(dāng)知道司法機(jī)關(guān)已經(jīng)立案偵查該案件，而其未主動歸案的”的情形，就應(yīng)當(dāng)屬于逃避偵查，因此本案就不受追訴時(shí)效的限制。

肖律師：逃避偵查和妨礙偵查是有區(qū)別的，后者一般要求有積極的妨礙行為，如偽造現(xiàn)場、毀尸滅跡、干擾作證等，前者的范圍更寬泛，不一定要求有積極的實(shí)行行為，不作為、消極逃避也屬于逃避偵查。嫌疑人作案后從現(xiàn)場逃離，就已經(jīng)構(gòu)成逃避偵查了，當(dāng)然這種逃避行為不具有可罰性。本案中麻某的行為符合逃避偵查的情形。

總結(jié)：28年前，本案的發(fā)生在南京乃至全國都造成了惡劣的社會影響，行為人以極其殘忍的方式殺害被害人，嚴(yán)重影響了社會治安，也給被害人家屬造成了極大的傷害。嫌疑人麻某被追訴，這一點(diǎn)毋庸置疑。我們認(rèn)為可以直接援引1997年刑法及其效力解釋啟動追訴程序，無需報(bào)請最高檢核準(zhǔn)。

最后，向始終堅(jiān)守職責(zé)使命的公安干警致敬，希望本案最終的審判結(jié)果能夠告慰逝者，彰顯法律的公平正義。

法條鏈接：

79年刑法第七十七條

在人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。

97年刑法第八十八條

在人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

第八十七條

犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)。