大同人才網(wǎng)新聞,大同人才網(wǎng)資訊

法律法規(guī)對(duì)用人單位單方與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同做了嚴(yán)格限制，必須有法定的理由才可以解除勞動(dòng)合同。所以，在不滿(mǎn)足法定理由的情形下，用人單位往往采用與勞動(dòng)者協(xié)商解除的方式解除勞動(dòng)合同，因此，協(xié)商解除成為最常見(jiàn)的一種勞動(dòng)合同解除方式。然而，在實(shí)踐中，協(xié)商解除也會(huì)滋生一些勞動(dòng)爭(zhēng)議，比如，勞動(dòng)者在協(xié)商解除后反悔，要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者的這種做法能否獲得司法機(jī)關(guān)的支持？

事件背景

　　張某于2010年9月18日入職上海某市場(chǎng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“公司”），擔(dān)任財(cái)務(wù)部信貸主任。2014年5月12日，公司雙方簽訂了協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系及過(guò)渡期合同，載明公司雙方同意于2014年6月11日（“解除日期”）解除勞動(dòng)關(guān)系，工資結(jié)算至2014年6月11日，公司應(yīng)支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等離職結(jié)算款項(xiàng)為102,713.32元。
　　
　　2014年6月13日，張某至上海市閔行區(qū)婦幼保健院就診，檢驗(yàn)報(bào)告單顯示妊娠試驗(yàn)陽(yáng)性，而且系在簽署協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系及過(guò)渡期合同之前懷孕。張某隨即電話(huà)告知公司，告知公司自己已經(jīng)懷孕，要求與公司面對(duì)面協(xié)商處理，公司口頭答復(fù)雙方已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。雙方協(xié)商未果，2014年6月24日，張某向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申請(qǐng)，要求與公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。

雙方觀(guān)點(diǎn)

　　張某：受孕到知曉受孕之間存在一段時(shí)間，張某在不知道自己已經(jīng)懷孕的情況下與公司簽訂了解除勞動(dòng)合同協(xié)議屬于重大誤解，故主張雙方所簽訂的協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系及過(guò)渡期合同應(yīng)屬重大誤解，應(yīng)予以撤銷(xiāo)。
　　
　　公司：2014年5月12日張某自愿與公司簽訂了協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系的協(xié)議，雙方確定與2014年6月11日解除勞動(dòng)合同，該協(xié)議合法有效。對(duì)于處于孕期的女職工，經(jīng)雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同并不違反法律規(guī)定。且雙方簽訂協(xié)議日期為2014年5月12日，距離勞動(dòng)合同解除尚有一個(gè)月時(shí)間的過(guò)渡期，不存在重大誤解、顯失公平等可導(dǎo)致協(xié)議無(wú)效的情形。公司根據(jù)雙方簽訂的解除協(xié)議支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依法履行了協(xié)議。法院不應(yīng)撤銷(xiāo)。

裁判結(jié)果

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)逾期未能審結(jié)該案，張某訴至法院，要求與公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。
　　
　　法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)張某提供的檢驗(yàn)報(bào)告單、超聲報(bào)告單，雖然張某在簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系及過(guò)渡期合同（2014年5月12日）時(shí)已經(jīng)處于懷孕周期內(nèi)，但張某在簽訂該協(xié)議時(shí)不可能、也無(wú)法預(yù)見(jiàn)到自己懷孕的事實(shí)，故對(duì)張某主張其在不知曉自己已經(jīng)懷孕的情況下與公司簽訂協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系及過(guò)渡期合同的情形屬于重大誤解，該協(xié)議應(yīng)予以撤銷(xiāo)的意見(jiàn)，本院予以采納。根據(jù)法律規(guī)定，被撤銷(xiāo)的民事行為從行為開(kāi)始起無(wú)效，公司應(yīng)與張某恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，張某應(yīng)當(dāng)返還公司已經(jīng)支付的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等離職結(jié)算款項(xiàng)102713.32元。庭審查明，2014年6月13日，張某在得知自身懷孕的消息后立即告知公司，要求與公司協(xié)商解決，并于2014年6月24日提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，要求與公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，但公司只給予口頭回復(fù)。鑒于本案原系雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同，并非公司單方面解除，且張某自2014年6月11日后未實(shí)際提供勞動(dòng)，故兼顧公平原則，法院酌定公司應(yīng)當(dāng)按照張某稅前月基本工資的70%即7676.9元支付張某申請(qǐng)仲裁之日即2014年6月24日至本判決生效之日止的工資。對(duì)張某要求公司按照其原工資標(biāo)準(zhǔn)及要求支付2014年6月12日至2014年6月23日期間工資的訴訟請(qǐng)求不予支持。人民法院判決張某與公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并且公司按照7676.9元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付張某2014年6月24日至判決生效之日止的工資；張某返還公司離職結(jié)算款等款項(xiàng)102713.32元。

律師評(píng)析

對(duì)于懷孕女職工，勞資雙方能否協(xié)商一致解除合同？

　　《勞動(dòng)合同法》第36條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同。從該條看，《勞動(dòng)合同法》并未對(duì)協(xié)商解除做出任何限制，也就是即使女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，用人單位也可以與勞動(dòng)者協(xié)商解除勞動(dòng)合同。但不得單方與其解除勞動(dòng)合同。
　　
　　在本案中，如果張某明知自己懷孕的情形下與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同，則其要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系的訴求不會(huì)得到司法機(jī)關(guān)的支持。

何為“重大誤解”?

　　“重大誤解”系民法上的傳統(tǒng)概念，通常認(rèn)為，重大誤解，是指行為人在作出意思表示時(shí)，對(duì)涉及合同法律效果的重大事項(xiàng)存在認(rèn)識(shí)的顯著缺陷，其后果是使誤解者的利益受到重大損失，或者達(dá)不到誤解者訂立合同的目的�！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第54條規(guī)定，“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時(shí)顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷(xiāo)。當(dāng)事人請(qǐng)求變更的，人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)不得撤銷(xiāo)�！�
　　
　　《勞動(dòng)合同法》中并未有關(guān)于“重大誤解”可撤銷(xiāo)的法律制度，實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)會(huì)借鑒《合同法》的重大誤解制度，如果確實(shí)系因重大誤解而訂立合同的，則可以進(jìn)行撤銷(xiāo)。
　　
　　在本案中，張某與公司協(xié)商解除勞動(dòng)合同時(shí)，對(duì)自己的懷孕的事實(shí)并不知曉，在張某并不知曉這一事實(shí)的情形下，與公司簽訂的協(xié)商解除勞動(dòng)關(guān)系及過(guò)渡期合同就屬于可撤銷(xiāo)的情形。